Содержание
Почему мы доверяем другим больше, чем себе? (Эффект подчинения авторитету)
Дата публикации: 13.07.2023
Эффект подчинения авторитету – тенденция оценивать мнение авторитетных людей выше, чем собственное, и в большей степени полагаться на него.
Из статьи вы узнаете:
- Какие именно когнитивные искажения, связанные с этим эффектом, с которыми вы можете столкнуться где угодно.
- Почему большинство людей готовы подчиняться любому вышестоящему начальнику даже вопреки здравому смыслу.
- В каких случаях малая часть группы будет вести за собой всех остальных.
- Почему печально известная «Служба безопасности Сбербанка» вовсю использует эффект униформы.
Взгляните по-новому на свои решения. А их точно не исказили авторитетные люди? Вы точно сами выбираете инвестиционные решения или кто-то это делает за вас?
Также в материале описаны психологические эксперименты, в том числе известный эксперимент Милгрэма, по которому снято несколько фильмов.
Здесь авторитет понимается как признание каких-либо достоинств, наличия знаний и опыта, уважение к человеку или он вам просто симпатичен.
В качестве авторитетной личности может быть хоть кто: спортсмен, актер, врач, ученый, политик, бизнесмен, сын маминой подруги, друг, блогер, бомж-алкаш, который иногда выдает философские мысли, которые вам нравятся.
1. Повышенное доверие по вопросам вне компетенции авторитетного человека
Если вы не разбираетесь в строительстве и будете узнавать у профессионального строителя как правильно выбрать цемент, то тут все верно, что мнение эксперта вы оцените выше собственного.
Когнитивное искажение восприятия возникает когда мы поставим мнение этого же авторитетного строителя выше собственного по вопросам выбора мягкой мебели в квартиру, приправ к мясу, методов воспитания детей. Не исключено, что человек разносторонний и многое знает, но часто, уважение к авторитету может бессознательно повышать вес его мнения над нашим в тех областях, где «эксперт» не эксперт.
А теперь вспомните примеры из своей жизни, где вы аналогично доверялись авторитетному мнению, особенно в важных решениях.
В финансовой сфере эффект авторитета можно обнаружить, например, когда известный спортсмен / певец / актер рассказывает как вам лучше инвестировать свои средства.
Как и в примере выше со строителем нельзя просто сказать, что актеры в этом ничего не понимают, раз они профессионально не связаны с финансами. Но доверие к сказанному среди поклонников будет иррационально выше.
2. Подавление собственного мнения авторитетным
Предельно ярко проявление эффекта описано ниже в эксперименте Милгрэма (Пример № 2).
Эффект авторитета подсказывает, что если перед нами врач, то он обладает соответствующими навыками, опытом и знаниями. Нужно довериться ему чтобы вылечиться. Если вы увидите автомеханика, мозг предполагает, что человек сможет починить двигатель. И конечно же, кажется, что любой «тыжпрограммист» может починить принтер (нет).
Суть в том, что мы можем переоценивать знания авторитетного эксперта и слишком сильно ему доверять. Иногда вопреки здравому смыслу. Этим могут воспользоваться «эффективные менеджеры» или, например, специалисты банка вам могут посоветовать очень выгодные услуги, выгодные им самим. На работе вариации фразы: «им там наверху виднее» слышал, наверное, каждый.
Касательно фондового рынка проявление эффекта авторитета осложняется многофакторностью процесса, постоянно изменяющихся условий и фактом того, что нет правильного рецепта. Около рынка полно всяких гуру, успешных трейдеров и прочих. Выбирай на любой вкус. Очень легко поддаться искушению повторять чужую стратегию.
3. Поддельный авторитет
Если вы слушаете какой-нибудь доклад на конференции, вам обязательно представят лектора, чтоб вы знали кто он и почему ему можно доверять. И это логично, так как одни и те же слова, сказанные профессором или студентом, будут иметь разную силу у слушателей.
Понимая силу авторитета, авторы стараются усилить его, добавить себе разных достижений, статусов и наград, например:
- Опытный психолог с 15-летним стажем.
- Матерый инвестор, на рынке с 2007 года.
- Лучший пивовар по версии ассоциации «Пивовары Норильска».
- Бывший работник ЦБ / ФСБ / ЁПРСТ.
- Крупная международная компания из Лондона, лидер рынка финансовых услуг ООО «БыстроДайДенег»
Ну вы поняли, такие статусу поднимают весомость слов автора. Мы на них реагируем однозначно. Но вот ценность статусов совсем неоднозначна.
Я думаю, что вы согласитесь, что есть большая разница между опытом реально практикующего психолога и психолога-заполнителя одинаковых анкет, хотя стаж одинаковый. Матерый инвестор с 2007 года мог каждый год быть в минусе. А сколько пивоваров в Норильске? Бывший работник ЦБ мог проработать там 1 месяц на позиции уборщика или секретаря и так далее. Последний пример из звонков типичных разводил.
Реклама – яркий и частый пример использования эффекта авторитета.
4. Резюме
Эффект подчинения авторитету сам по себе – нормальное явление. Даже когда мы решили сами в чем-либо разобраться, то начинаем не от начала времен, а берем как базу какие-то устоявшиеся истины. Мы вынуждены опираться на чужие знания и постоянно так делаем.
При этом, привычка следовать авторитетам настолько сильна, что мы часто не осознаем ее. А вот уже неосознанное подчинение авторитетам в тех ситуациях, где этого делать не следует, может привести к различным негативным последствиям.
Также возможны случаи, когда мы просто уходим от неприятных ощущений трудностей выбора, доверяясь мнению эксперта или того, кого принимаем за такого. Люди вообще склонны принимать более простые решения (переложить ответственность за выбор на уважаемого человека, например).
В наших силах уменьшить количество ошибок, которые мы можем совершить под влиянием авторитетов. Для этого может помочь критическое мышление и изучение разных точек зрения на проблему. Аналогично и в сфере инвестиций.
5. Примеры психологических экспериментов
Для лучшего понимания эффекта подчинения авторитету рассмотрим примеры экспериментов, благодаря которым ученые его выявили.
Замечу, что это интересные и показательные эксперименты.
Пример № 1. Следование за лидером
Учёными из университета Лидса была проведена серия экспериментов, где добровольцев просили бродить по большому залу, не общаясь друг с другом ни словами, ни жестами. Но среди участников выбирали несколько человек, которым давался чёткий маршрут.
Результаты экспериментов показали, что задать направление группе людей более 200 человек может «информированное меньшинство», составляющее всего около 5%. Оставшееся начинают следует за лидерами. В большинстве случаев участники эксперимента даже не осознавали, что их кто-то ведёт.
Это работа перекликается с исследованием учёных из Утрехтского университета, в которой они доказали, что большинство людей предпочитает следовать за лидером, даже если он «сам не знает, куда идти».
Вероятно, так и начинаются тренды.
Пример № 2. Эксперимент Милгрэма
Это один из наиболее известных экспериментов, в котором испытуемые должны были наказывать «ученика» разрядами тока за неверные ответы (каждый следующий удар тока усиливался). По мере увеличения напряжения «ученик» показывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, кричал, требуя, чтобы эксперимент прекратили, через несколько новых ударов тока «ученик» переставал кричать и подавать признаки жизни. Кнопки включения тока были размечены по степени опасности для здоровья. На самом деле «ученика» играл актёр и током его не било.
Первый из серии экспериментов был описан еще в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета.
В эксперименте Милгрэм искал ответ на вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, если это входит в их рабочие обязанности?
В среднем в экспериментах около 65% испытуемых, доходили до конца максимального напряжения тока (где актер уже давно «умер»), пока исследователь не отдавал распоряжение закончить. Около 22% останавливались, когда актер явно требовал прекратить.
Даже представить сложно, что больше половины испытуемых могли по чужой команде довести ученика до смерти.
Изначально эксперимент был проведен в США, но позже повторён в Германии, Голландии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, при этом везде его результаты оказывались такими же, как и в США.
Вопросы к эксперименту
Эксперимент поражает жестоким и безвольным поведением людей. До 1го опыта опрошенные психиатры предполагали, что 0,1-2% испытуемых дойдут до максимальных ударов тока и около половины не дойдет даже до начала опасных значений (где актер уже начинает требовать остановить опыт), но в реальности около 65% людей доходили до максимума и 100% до опасных значений тока.
Были выдвинуты предположения, объясняющие такой высокий результат, но последующие эксперименты опровергли гипотезы:
1) Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
Эксперимент был повторен от имени коммерческой организации. Результаты изменились незначительно (т.е. мало зависели от авторитета университета): до конца шкалы дошли 48% испытуемых.
2) Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели склонность к агрессивным действиям.
Пол испытуемого не имеет значения, женщины вели себя точно так же.
3) Испытуемые не понимали, какой сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
Люди осознают это. В другой версии эксперимента перед началом «ученик» предупреждал, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать, что ему плохо и он отказывается продолжать. Но поведение испытуемых не менялось (те же 65%).
4) Испытуемые просто имели склонность к садизму.
Испытуемые обыкновенные люди с нормальной психикой (по анализу тестов и анкет перед опытом) с разным образованием, статусом и пр.
Испытуемые не были садистами, что опровергнуто другими экспериментами:
- Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.
- Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95% оставались в пределах середины напряжения между начальным значением и дискомфортным.
- Когда указания давались по телефону, послушание уменьшилось до 20%. При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперимент.
- Если в эксперименте участвовали двое исследователей и давали противоречивые указания, то большинство испытуемых прекращали эксперимент.
- Если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, то испытуемые быстро бы его завершили.
- Послушание уменьшалось, если «ученик» под током находился в 1й комнате с испытуемым или если требовалось применять к нему силу.
5) Существенной зависимости от года проведения эксперимента не обнаружено.
В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США (со средним результатом 61%) и за их пределами (66%). Минимальный результат был 28%, максимальный — 91%.
6) Испытуемый отказывался подчиняться человеку равного ранга
Если исследователь велел остановиться, в то время как «ученик» храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат – в 100 % случаев испытуемые отказались выдать хоть 1 дополнительный электрический разряд.
7) Человек снимает с себя ответственность за действия
В 2015 году Патрик Хаггард из Университетского колледжа Лондона с коллегами провели новое исследование, в котором включили снятие электроэнцефалограммы. Было выявлено, что человек снимает с себя ответственность за действия вне зависимости от характера подаваемого приказа.
Пример № 3. Эффект социальной униформы
В 1974 году профессор психологии Леонард Бикман подтвердил и дополнил эффект авторитета Милгрэма. Он провел серию полевых экспериментов, в которых надевал на одного экспериментатора три варианта одежды:
- Гражданская одежда (простая, повседневная одежда).
- Молочник в белом халате.
- Охранник в униформе (не полицейский).
Экспериментатор в разной одежде подходил к людям на автобусной остановке и просил их сделать одно действие:
- Забрать бумажный пакет.
- Дать мелочь незнакомцу.
- Уйти с автобусной остановки.
В результате эксперимент показал, убедительность воздействия одного и тот же человека отличается в зависимости от униформы, а точнее приписываемых людям в такой форме качеств, знаний, полномочий.
- Забрать бумажный пакет у гражданского согласились 36% человек, у белого халата уже 64%, а у охранника 82%.
- Дали мелочь незнакомцу 33% по просьбе гражданского, белого халата – 57% и охранника – 89%.
- Ушли с автобусной остановки по требованию гражданского – 20%, белого халата – 21% и охранника – 56%
Знаменитая «Служба безопасности Сбербанка» вовсю использует эффект униформы. Если они вам ещё не звонили, то вы везунчик.
Профессор психологии Роберт Чалдини предположил, что эффект авторитета закладывается в детстве, когда большая часть знаний о мире поступает от авторитетных людей: родителей, учителей и других взрослых.
Подписывайтесь на канал Stodnes в телеграме и Вконтакте
Дата публикации: 13.07.2023
Поделиться материалом: